Energétiquement vôtre

D'après mes lectures récentes sur la radionique, les dessins doivent avoir été conçus avec une intention, une programmation mentale (si j'ai bien compris !)
Comment, dans les livres ou planches du commerce, tirés à quelques milliers d'exemplaires, l'intention est-elle encore là? N'est-elle pas uniquement sur l'original? Suspect

Oui, question de débutante, mais ça me chiffonne! scratch

Bonjour,

Le créateur du dessin avait sûrement une intention au départ. L'onde de forme émise par le dessin se retrouve dans toutes les reproductions, même s'il y a un changement d'échelle; mais l'intention de l'opérateur est la plus importante.

Quand on analyse une reproduction de tableau, on retrouve sur celle-ci la même chose que sur l'original, radiesthésiquement parlant.

Quand on fait une recherche de personne, on n'a pas la personne avec soi, c'est évident, donc on utilise sa photo qui a les mêmes propriétés vibratoires. C'est l'un des mystères de la radionique. Le dessin d'une barre atlante à les mêmes propriétés qu'une vrai barre, toutes proportions gardées. (moins de puissance)

Mais à l'inverse, un artiste tourmenté créra des oeuvres qui seront marquées par ses problèmes et on retrouvera ses tourments dans les reproductions de ses oeuvres.
_________________
Bébel
Savoir oser
Bienheureux les fêlés, car ils laissent passer la lumière.

Sur geniedulieu.ch

Je gamberge sur cette histoire de pouvoir mesurer une oeuvre enregistrée, radiéz parlant... Parce-que je me dis qu'il y a un facteur temps qui peut rendre la chose ardue. Mais il est vrai que c'est un domaine où je ne connais strictement rien...

...Mais du coup, pour revenir au peintre et son oeuvre, là aussi il y a un facteur temps. Le tableau ne se fait pas dans l'instantanéité. Il se peut qu'un jour il peigne dans un état, puis un autre jour etc....

Je comprends bien que "état" et "intention" sont deux choses différentes.

Donc, pour vous, c'est quoi l'intention? J'ai bien une vague idée...Mais j'aimerais bien confronter les avis/ressentis.
_________________
La vie c'est pas donnant-donnant, la vie c'est donnant tout court.

Pour répondre à Maryse :

Je n'ai pas mesuré des oeuvres musicales par elles mêmes, mais j'ai mesuré leur incidence sur l'environnement.
En clair, j'ai mesuré le niveau vibratoire d'une pièce dans le silence, puis avec un concerto de Mozart, puis une suite pour violoncelle de Bach, puis des chants grégoriens et enfin un chant indou bien connu des MDR. A chaque fois le niveau vibratoire montait d'un cran. Par contre, avec certains chants des Carmina burana de Carl Off, il descendait. Avec du rock, on était en dessous de la moquette...
Ma discothèque n'étant pas assez riche, je n'ai pas pu comparer des oeuvres identiques par des interprètes différents. C'est une expérience à faire.
_________________
Bébel
Savoir oser
Bienheureux les fêlés, car ils laissent passer la lumière.

Pendule de cristal Age : 48 Inscrit le : 05 Oct 2006 Messages : 742

Dac Rem. Mais... Very Happy

Je me place à dessein dans un champs d'exploration artistique. Un compositeur/interprète (musique, peinture etc...) n'est pas forcément dans une intentionalité de sa création. Il a envie, besoin de faire sortir des choses de lui, il a une idée, une vision, un son etc.... Mais a-t-il une conscience de l'intention dans un sens purement "j'élève ou je baisse les vibrations de l'entourage grâce à mon oeuvre"? (Je retreins exprès le champs d'action histoire de cerner plus mieux le blème Wink

). Pourtant, un rad passe par là avec son pendule, mesure, et pouf! il dit "Rhololo!! ça vibre méchant par ici!!" (ou le contraire).

Peut-on dire que l'artiste a mis une intention? Moi j'ai envie de dire non. Par exemple, qq1 de compétent m'avait dit que l'oeuvre de Mozart la plus puissante vibratoirement est le Requiem. Pourtant...si mes souvenirs sont bons Wink

il n'était pas au mieux de sa forme à l'époque. Mais il était, si c'est exact, quand même Franc Maçon. Donc potentiellement initié à... scratch

Murf. (Je ne sais pas trop où je vais, hein...)
A Parte: j'essaye de concilier le point de vue de Bebel et de Remlug

Parce que..parce que.... Qu'un symbole, une onde de forme soit créé dans un but précis, en conscience, d'augmenter (ou baisser) le taux vibratoire ok. Mais donc quid d'oeuvres créées sans cette conscientisation mais qui, une fois mesurées, donnent pareil?

Donc...je continue mon ptit monologue, hien Smile

Donc, Ya quand même des intentions qui nous dépassent, et parfois, presque, du coup, on pourrait dire que certaines oeuvres sont "canalisées" (sans tomber, of course, dans le délire Niou Aïdge). Non? Pisque le gus il fait un truc qui rend le pendule tout bounce

alors que ya pas d'intention de le rendre tout bounce

Parce que dans ce truc de création en arts, on est loin d'être toujours conscients. Enfin, par exemple, moué j'ai une intention de vie, d'ouverture, de rayonnement. Que je mets à la base de ma vie. Pis qund je créé, joue etc..je fais confiance que "ça" donne le sens, sans que j'ai besoin de systématiquement le conscientiser.

Tout ça pour revenir au premier post (je continue mes ptites conclusions persos...ça va les copains, je voua ai pas endormis? Sleep

), je me dis que "Ok. Une onde de forme est une oeuvre d'art. Le gus qui l'a créé y a mis une intention. A la base il a eu envie de faire qqchose en accord avec son champs d'expérience perso (i.e: la rad). Et finalement, la résultante de l'envie de créer, les connaissances/outils du gus, son intention, tout ça, font qu'une onde de forme prend vie. Elle prend vie...donc potentiellement, devient autonome. Donc peut se multiplier en gardanr son potentiel et son intention".

Hé bé Very Happy

J'adore ce forum, moi!
_________________
La vie c'est pas donnant-donnant, la vie c'est donnant tout court.

Lascar a ecrit :