Se vérifier

je voudrais évoquer un sujet qui me préoccupe, à savoir la manière dont on peut se vérifier.

Exemple : on est plusieurs à rechercher un objet précis sur un plan (post évoqué sur le sujet "abbaye de Vallières")
3 sur quatre trouvent à peu près le même emplacement

Ce n'est pas une science exacte et par définition personne n'a raison, personne n'a tort.
Mais alors, comment se vérifier ? Il faut bien avoir des repères? des points de convergence, si je peux dire.

Autre exemple : concernant le taux vibratoire de quelqu'un ou d'un lieu.
Imaginons que plusieurs personnes en prennent la mesure et que les réponses soit totalement différentes. Pour moi, ça pose problème (et pour la personne, j'vous dis pas).
C' est un peu comme si on prend la température d'un individu et qu'on lui annonce trois résultats complétement différents. C'est aussi bête que ça, mais ça m'interpelle... il faut bien qu'il y ait un point de rencontre. Non?
scratch

_________________
Si tu veux que ton sillon soit droit, accroche ta charrue à une étoile

Pour celà, il faut mesurer en %. Comme ça tout le monde est d'accord. Exemple : ce lieu est-il bénéfique pour tel personne, à combien de % ?

Ce livre est-il bon pour moi ? A combien de % ? Celà évite les échelles de mesure de Taux vibratoire qui diffèrent suivant l'observateur. Sans parler des différents corps que l'on mesure. Ou bien, on donne une mesure moyenne de 50, et on cherche la mesure du lieu par rapport à ce 50. Si l'on trouve 75, c'est bien. Si l'on trouve 45, c'est bof. Si l'on trouve 5, y'a du souci à se faire. Ca donne une vision rapide, mais certes ce n'est pas très précis. Mais avons nous besoin d'une mesure très précise la plupart du temps ?
_________________
Il y en a qui sont faits pour commander et d'autres pour obéir. Moi je suis fait pour les deux : ce midi, j'ai obéi à mes instincts en commandant un deuxième pastis. (Dac)

Y'a comme un probleme...tu peux enlever une partie de ce "bis repetita?"
bisou joue

Fait...

_________________
Il y en a qui sont faits pour commander et d'autres pour obéir. Moi je suis fait pour les deux : ce midi, j'ai obéi à mes instincts en commandant un deuxième pastis. (Dac)

Bonjour,

Une clef est aussi un outil.
Sans clef, on ne peut ouvrir une serrure, donc, dans certains cas, un outil est indispensable. (on peut aussi choisir de rester dehors)

Les deux systèmes se complètent (% et u.B.)

Lorsque plusieurs personnes du même niveau font une mesure sur la même chose, dans les mêmes conditions et simultanément, il est rare que les écarts soient très importants. On assiste souvent à un tir groupé et si une mesure s'écarte trop du groupe, on ne la prend pas en compte. Par contre si on modifie le niveau vibratoire de la chose mesurée, les écarts avec les nouvelles valeurs doivent être dans les mêmes proportions, et c'est généralement le cas, d'après l'expérience que j'en ai.

La mesure en % , comme l'explique Mame, permet de bien voir si une association envisagée sera bénéfique.
Par exemple :
- une personne et une maison,
- une personne et une couleur de mur
- une personne et un style
- etc...

IL existe aussi d'autres moyens pour celà, comme la mesure de l'aura.(7° couche)
_________________
Bébel
Savoir oser
Bienheureux les fêlés, car ils laissent passer la lumière.

Pendule de cristal Age : 48 Inscrit le : 05 Oct 2006 Messages : 784

D'accord avec Bebel,

D'autant qu'on peut vérifier ses résultats u.B. en demandant "quel est le pourcentage de véracité de ma réponse ?"...

Un résultat approchant les 80% est très satisfaisant !
_________________
Le bout qui pique de l'épée... VERS la cible !
(chevalier anonyme)

On peut utiliser aussi son ressentis pour ce vérifier," le lieu est plus agréable après, la bulle de la personne à augmenté...." flower

_________________

vous devez être l'original de vous même et non la copie d'autrui

Invité

En tant que débutant qui a des difficultés à pratiquer pour cause de tétanie sévère, je me demande comment se vérifier quand on vit dans un environnement perturbé et qu'on l'est soi-même plus ou moins ? :geek:

On peut demander à la fin quel est le pourcentage de véracité de la réponse comme l'a suggéré Remlug. Mais comment même se fier à ce résultat obtenu ?

Je me souviens de communications épiques Suspect

avec mon pendule ou pour finir je l'ai envoyé balader. Le plus frustrant à la limite ce n'est pas d'avoir des résultats à côté de la plaque. Le pire, pour moi, c'est d'avoir une sorte de "communication structurée", logique, qui semble tenir la route... Et à la fin, on se rend compte que c'était tout faux ! Rolling Eyes

En parlant, de ça, vous avez vu, il y a Henri Fabre qui nous donne son avis sur son site. Il participe sans participer quoi. sunny

http://perso.orange.fr/henri.fabre/7Sa6.htm

Ulysse

Invité

Cette question de la validité des mesures est crutiale en effet.

Il me semble qu'il ne faut surtout jamais perdre de vue que la radiesthésie est une démarche essentiellement subjective. Donc, déjà : vouloir que nos sensibilités s'accordent est un voeux pieux mais qui me semble fondamentalement irréaliste car nous sommes tous différents, et pas seulement par le caractère, mais par les dispositions, les principes de fonctionnement, le niveau vibratoire, etc ...

C'est, à mon sens, les limites de la discipline, quand on entend en faire un consensus valable pour chacun. Nous pouvons apprendre une méthode, mais sa mise en oeuvre n'a que très peu de raisons de se révéler commune à plusieurs personnes. C'est d'ailleurs tout le probleme des apprentis, ils ne font pas moins tourner le bidule que le maître, mais ils ne trouvent pas nécessairement les mêmes résultats que lui, et c'est là que commence le probleme car l'apprentis va estimer, s'il ne trouve pas la même chose, que c'est parce qu'il n'est pas encore assez bon.

C'est pour cette raison qu'il me semble quelque peu vain de vouloir nous régler sur une même convention mentale qui, indépendamment des précautions prises, n'aura pas nécessairement le même sens pour chacun.

A mon sens, il vaut mieux penduler sur des choses vérifiables. Des choses que l'on ignore mais qui peuvent se révéler vrai ou faux.

Les test en aveugle sur des choses cachées dans des enveloppes sont un exercice simple dont les résultats n'implique aucune ambiguité. Y a pas photo quoi ! Il n'y a pas matière à interprétation. Cet art est fondamentalement celui du sourcier : ça servait à trouver de l'eau, pas à chercher des poux !!!

drunken

Je veux dire par là que la notion même de "niveau vibratoire" etant un concept abstrait, c'est notre esprit qui y met le sens qu'il peut y mettre, selon son intelligence, sa formation, sa culture, etc ...

Oui les mots sont pourtant bien là, écrits noir sur blanc sur le papier ou sur l'écran, mais le sens il est à l'intérieur des têtes, et rien ne permet d'affirmer qu'il soit rigoureusement identique et commun à tous les individus. Nous partons juste du principe qu'il l'est, plus ou moins.

Dans ces conditions, pourquoi attendre d'une mesure radiesthésique plus que ce plus ou moins ?

il faut en premier lieu être capable de s'auto-controler.

En groupe c'est souvant flagrant 9 personne trouvent une reponse et la 10 ème trouve l'inverse, cause :
- personne squatté par une entité

Donc de base, apprendre à ressentir ses différents plans pour pouvoir se controler et sentir si jamais on se retrouve squatté.

Pour moi j'ai laissé tomber les UB et ne fonctionne qu'avec un % (mesure plus précise et reproductible pour la majorité des personnes), mais c'est juste une question d'habitude...

Après quelques amis dans les êtres de la nature ou d'autres hiérarchies sont interessants
_________________
elementerre, non ?
--------------------------------------------
L'energie d'Amour est l'énergie qui transmute, essayez...

S'auto controler, c'est, bien sûr une chose capitale car c'est la confiance que l'on a dans notre démarche qui nous permet de l'exercer.

S'auto controler de temps en temps ou quand il nous semble que la pertinence des réponses obtenues diminue, c'est une bonne chose, mais le faire trop souvent, à mon avis, cela dénote qu'il y a dans notre démarche quelque chose qui n'est pas bien intégré.

S'auto controler par contre, par des mesures personnelles n'a pas de sens pour apprécier la pertinence d'un "outil" . Le fait tout bête des choses cachées dans des enveloppes me semble plus sûr. On commence avec 5 enveloppes par exemple, chacune contenant un papier mais juste un avec un trait au crayon dessus. L'exercice consiste à mélanger et à trouver dans quelle enveloppe est le papier marqué. On fait le test au moins dix fois de suite et puis on note la pertinence des réponses. Si on sait trouver la bonne enveloppe dans plus de 50% des cas, - sachant qu'il y a à chaque fois 5 possibilités de trouver la bonne réponse - il n'y a pas lieu de trop s'inquiéter du réglage de notre outil.

On peut commencer avec deux enveloppes d'ailleurs et puis on complexifie le protocol en augmentant le nombre d'enveloppes.

Si on est dans les choux, pourquoi les réponses du pendule seraient elles meilleures dans n'importe quel autre cas ? Idem à l'inverse.

Maintenant pour ce qui est de l'idée du squattage entitaire, je sais bien que nous sommes des systèmes ouverts mais pas des moulins à vent quand même ! Ce genre de phénomène me semble très particulier et pas du genre à aller et venir comme ça , un jour avec, un jour sans !!!

J'ai du mal à envisager cette possibilité qui laisserait notre libre arbitre à la merci de phénomènes très alléatoires. On ne peut pas fonctionner dans un doute permanent. Vous imaginez si chaque matin on se réveillait en se demandant si aujourd'hui, on va savoir marcher, on si l'on va être sourd ou aveugle ou completement crétin ?

Fort heureusement il n'en est rien, nous conservons nos acquis de la veille et je pense qu'il en est de même avec les dispositions qui sont nécessaires à l'usage du pendule.

Mais nous apprenons chaque jour, nous évoluons, notre mentalité évolue et ainsi en est-il généralement de nos performances, avec des jours meilleurs que d'autres, là, oui, je suis d'accord, comme dans tous les domaines, ni plus ni moins.